복잡다기한 DBMNS 실적, 핵심은 계약의 질

DBMNS 상반기 경영 실적 개관: 빛과 그림자

안녕하세요, 여러분! 오늘은 2025년 상반기 디비엠엔에스(DBMNS)의 경영공시를 들여다보고 왔어요. 결과를 한 마디로 표현하자면, ‘참 복잡하다’는 점이에요. 마치 어느 날은 완벽한 스터디 플래너를 작성하지만, 정작 실행은 못하는 제 모습처럼요. (너무 공감 가시나요? 😅)

DBMNS는 주요 지표에서 뚜렷한 양극화 현상을 보였답니다. 비교적 우수한 수수료 실적과 불완전판매비율 0%라는 화려한 성적표도 있지만, 그 뒤에는 계약 유지율과 정착률 부진이라는 그림자가 따라다니고 있어요. 이게 영업이익 적자와 맞물리며 ‘과연 지속 가능할까?’라는 근본적인 질문을 던지게 만듭니다.

디비엠엔에스의 2025년 상반기 핵심 성과는 ‘수익성’과 ‘지속가능성’이라는 두 축에서 완전히 상반된 평가를 받고 있어요. 높은 수준의 판매 질적 관리와, ‘이게 정말?’ 싶을 정도로 우려스러운 계약 지속성 지표가 공존하는 아주 특별한(?) 케이스랍니다.

한눈에 보는 주요 지표 현황

숫자들이 이야기하는 내용을 들어볼까요?

• 생산성 & 수익성: 인당 합계 수수료 580만원은 업계 평균(604만원)에 아쉽게 살짝 못 미쳤어요. 인당 신계약 3.5건은 평균(4.1건)보다 낮아, ‘건당 수수료는 괜찮은데, 새로운 계약을 끌어오는 속도가 조금 느리구나’라는 걸 알려주네요.
• 계약 질적 관리: 여기서 부터 극과 극! 불완전판매비율이 생·손보 모두 0%라니, 판매 프로세스 관리 면에서는 정말 만점이에요👏 반면, 생명보험 장기 유지율은… 음, 일단 읽어보세요.
• 조직 안정성: 설계사 정착률(13회차 50.9%)이 GA 평균(59.1%)보다 낮아요. 신입 설계사 분들의 절반 정도만이 1년 이상 버티고 있다는 뜻인데, 이는 인력 유지에도 어려움을 겪고 있다는 신호일 거예요.

DBMNS는 이제 일시적인 판매 규모 확대보다는 ‘계약의 질과 지속성 향상’에 진심으로 집중해야 하는 시점에 와 있는 것 같아요. 높은 불완전판매 관리 능력이라는 강력한 무기를 바탕으로, 이제는 체계적인 계약 유지 프로그램과 장기적 고객 관계 구축을 위한 ‘전략적 전환’이 필요해 보입니다.

혹시 여러분이 보험을 들 때, 가장 중요하게 생각하는 점은 무엇인가요? 저렴한 가격, 디테일한 보장, 아니면 상담사의 꼼꼼함? 한번 생각해보세요!

📊 보험저널 원문 기사에서 더 자세히 보기

조직을 들여다보니: 생산성과 안정성의 밸런스 게임

자, 이제 DBMNS의 몸통이라고 할 수 있는 조직 현황을 파헤쳐 볼게요. 2025년 상반기 재적 설계사는 1,740명으로, 공시 대상 72개 GA 중 42위라고 해요. 중위권 규모인 셈이죠. 그런데 전반적인 생산성 지표는 이 규모에 비해 조금 힘이 빠져 보인답니다.

설계사 한 분 한 분의 생산성은?

개인의 힘이 모여 조직의 힘이 되죠. 설계사 개인의 생산성을 체크해봅시다.

• 신계약 건수: 생명보험 월평균 1.3건, 손해보험 2.2건으로, 합치면 3.5건. 업계 평균 4.1건보다 조금 모자라요.
• 월평균 수수료: 생명보험 184만원, 손해보험 396만원으로, 합산 580만원. 평균 604만원과 비교하면 아쉽게 티격태격하는 수준이네요.

인당 신계약 건수와 수수료 모두 업계 평균에 미치지 못하고 있어요. 기본적인 영업 활동의 활력이 조금 더 필요해 보이는 부분이에요. 마치 아침에 알람을 끄고 다시 잔 저처럼… (반성합니다 🥲)

판매는 깨끗한데, 유지는 흔들흔들

여기서 또 등장하는 명품 지표, 불완전판매비율은 생명보험과 손해보험 모두 0%! 판매 윤리와 관련된 관리에는 정말 강한 친구예요.

그런데 말입니다. 계약이 끝까지 잘 유지되는지를 보는 ‘유지율’ 지표에서는 다른 모습이 보여요.

생명보험 유지율이 0%라니… 이건 정말 심각하게 들여다볼 문제예요. 왜 이런 걸까요?

새로운 사람이 잘 붙어있지 않아요

조직의 미래를 보여주는 ‘설계사 정착률’도 걱정입니다. 13회차 기준 정착률이 50.9%인데, GA 평균 59.1%보다 낮아요. 신규로 들어온 분들 중 절반 정도만이 1년 이상 머문다는 뜻이에요.

이는 조직 문화, 교육 체계, 수익 모델 등 근본적인 부분에 손볼 곳이 있다는 신호탄이에요. 잘 가르치고, 잘 적응할 수 있는 환경을 만들어주는 게 중요하겠죠?

정리하면, DBMNS는 ‘판매할 때의 윤리’에서는 우등생이지만, ‘설계사의 생산성’과 ‘조직에 오래 머물게 하는 안정성’에서는 과제를 안고 있는 셈이에요. 여러분의 직장이나 동아리는 구성원들이 잘 정착하고 있을까요?

📈 보험저널 GA 리포트 전문을 확인해보세요

숫자 속에 숨은 이야기: 상세 지표 깊게 읽기

이제 본격적으로 각종 지표를 현미경으로 확대해 볼 시간이에요! DBMNS의 2025년 상반기를 계약 질, 조직 효율성, 수익성, 재무 건전성이라는 네 가지 렌즈로 자세히 관찰해볼게요.

계약 지속성, 이게 무슨 일이야?

앞서 몇 번 보았던 그 놀라운(?) 수치, 생명보험 유지율 0%를 다시 집중 조명해봐요. 13회차와 25회차가 모두 0%라니, 장기적으로 든든한 수익 기반을 쌓기가 참 어려워 보여요.

반면 손해보험은 13회차 79.6%, 25회차 66.2%로 그래도 낫지만, 업계 평균에는 미치지 못합니다.

이런 극명한 차이는 DBMNS의 영업 전략이 주로 자동차보험이나 화재보험 같은 ‘단기적인 손해보험’에 맞춰져 있을 가능성을 생각하게 해요. 마치 제가 건강한 식단을 꾸려놓고는 매일 치킨을 시켜 먹는 것처럼 말이죠… (저만 그런가요?)

조직이 뿌리를 내리지 못하고 있어요

정착률 50.9%는 GA 평균(59.1%)보다 약 8%포인트나 낮아요. 신규 설계사 분들의 이탈이 많다면, 계속해서 새 인력을 뽑고 교육하는 데 드는 비용이 만만치 않을 거예요.

게다가 생산성 지표도 함께 낮아요. 인당 월평균 신계약 건수 3.5건(평균 4.1건). 정착률 문제와 맞물려 보면, ‘잘 붙어있지도 못하는데, 일도 평균만큼 못 한다’는 이중고를 겪고 있다고 해석할 수 있겠네요.

돈은 벌었는데, 이익은 어디로?

가장 실질적인 문제, 수익성 이야기에요. 상반기 매출액은 613억원이었는데, 판매비와 관리비가 619억원이 나왔답니다. 간단히 계산해보면…

네, 맞아요. 번 만큼, 아니 그 이상을 썼다는 뜻이에요. 그래서 영업이익은 마이너스 6억원이 되었구요. ‘규모 확대’보다 ‘비용 효율화’가 훨씬 더 시급한 과제라는 걸 숫자가 증명하고 있어요.

다행히도 재무적 안정성은 괜찮아요! 자기자본비율이 51.9%로, 부채보다 자기 돈이 더 많은 안정적인 구조예요. 몸은 건강한데, 수익을 내는 방식(영업)에 문제가 있다고 보면 되겠네요.

그래서, 요약하면?

불완전판매비율 0%라는 빛나는 강점을 가지고 있지만, 세 가지 고치기 어려운 숙제가 기다리고 있어요:

1. 수익성 기반이 너무 취약해요: 생명보험 유지율 0%와 영업적자는 지속 가능한 수익 모델을 새로 설계해야 함을 알려줘요.
2. 조직 역량이 부족해요: 낮은 정착률과 생산성은 ‘사람’에 대한 투자와 관리 방식을 바꿔야 한다는 신호예요.
3. 전략이 한쪽으로 치우쳤어요: 손해보험에 편중된 매출 vs 생명보험 유지율 0%. 상품 포트폴리오의 균형이 필요해 보여요.

결론: 튼튼한 재무 체력(자본)은 가지고 있지만, 그 체력을 갉아먹는 영업적자와 낮은 효율을 어떻게 고칠지가 진짜 관건이에요!

💡 한계를 넘는 경영 전략이 궁금하신가요? 버크셔 해서웨이의 사례 알아보기

마무리 평가: DBMNS의 다음 걸음은?

지금까지 DBMNS의 2025년 상반기를 함께 살펴봤어요. 정리하면, 강점과 약점이 뚜렷하게 교차하는, 아주 ‘인상적인’ 결과였죠?

불완전판매비율 0%는 정말 자랑스러운 부분이에요. 판매의 투명성과 규정 준수 면에서는 롤모델이 될 만하죠. 또 손해보험 인당 수수료(396만원)는 나름 높은 생산성을 보여주는 구석이었고요.

하지만, 안타깝게도 이 강점들만으로는 부족해 보여요. 장기적인 성장과 수익성을 보장해주지 못하거든요. 계약 유지율, 설계사 정착률, 수익성이라는 핵심 지표에서 명확한 약점이 발견되었기 때문이에요.

앞으로 집중해야 할 3가지 개선 포인트

• 계약의 ‘질’을 높이자: 생명보험 유지율 0%는 정말 심각한 문제예요. 단기적으로 ‘잘 파는’ 계약에서, 고객과 오래가는 관계를 통해 가치를 창출하는 ‘잘 유지되는’ 계약으로의 사고 전환이 필수적이에요.
• 우리 조직을 단단하게 만들자: 정착률 50.9%, 인당 신계약 3.5건. 설계사 분들을 육성하고 동기를 부여하는 체계를 처음부터 다시 점검해야 할 때인 것 같아요.
• 비용 쓰는 방식부터 고치자: 비용 집행률 100.9%에 마이너스 6억원의 영업이익은, 비용 효율성을 높이지 않고서는 수익을 내기 어렵다는 것을 말해요. 지출 관리가 최우선 과제가 되었네요.

결론적으로, DBMNS는 ‘판매의 건전성’이라는 튼튼한 기반은 마련했습니다. 이제 그 위에 ‘계약의 질’, ‘인력의 안정성’, ‘비용 효율성’이라는 세 개의 기둥을 세워, 진정으로 지속 가능한 성장의 집을 지을 때입니다.

여러분은 DBMNS의 가장 시급한 과제가 무엇이라고 생각하시나요? 유지율, 정착률, 아니면 비용 문제? 댓글로 의견 나눠보아요! 😊

DBMNS 실적, 궁금증 한 방에 해결! Q&A

자, 지금까지의 내용을 Q&A 형식으로 가볍게 정리해볼게요. 분석 결과를 바탕으로 궁금할 만한 점들을 모아봤어요!

Q1. DBMNS 주요 지표, 업계 평균보다 좋나요? 나쁘나요?

A: 둘 다예요! (복잡하죠?) 강점과 약점이 뚜렷하게 섞여 있어요. 불완전판매 관리처럼 빛나는 부분이 있는 반면, 생산성과 수익성에서는 평균에 미치는 지표들이 보여요.

Q2. 설계사 정착률이 낮으면 실제로 어떤 문제가 생기나요?

A: 생각보다 많은 문제를 일으켜요! 정착률이 평균보다 8.2%p 낮은 50.9%라는 건, 신규 설계사의 절반만이 1년 이상 버틴다는 뜻이에요. 이로 인해:

• 인건비가 불어나요: 계속 새로운 사람을 뽑고 기초 교육을 반복해야 하니 비용이 반복 발생해요.
• 고객관리에 구멍이 생겨요: 담당자가 자주 바뀌면 고객 신뢰가 떨어지고, 계약이 중도에 끊길 위험도 커져요.
• 조직의 지혜가 쌓이지 않아요: 오래 경험한 분들의 노하우가 내부에 축적되지 못해 조직 역량이 약화될 수 있어요.

결국 낮은 정착률은 단순한 ‘인력 변동’ 이상으로, 교육 비용의 낭비와 장기적인 수익성 악화로 이어질 수 있는 핵심 리스크예요.

Q3. 영업이익이 마이너스인데, 재무 상태는 괜찮은 건가요?

A: ‘단기적 안정’과 ‘장기적 위험’이 공존하는 상태라고 보면 돼요.

나쁜 소식은, 매출 613억원 대비 판관비가 619억원으로, 100.9%를 써서 영업이익이 -6억원이라는 점이에요. 운영 효율성에 빨간불이 켜진 거죠.

좋은 소식은, 재무구조 자체는 튼튼하다는 거예요! 자기자본비율이 51.9%로, 자산의 절반 이상이 자기 돈이라 부채에 대한 의존도가 낮아 안정적이에요.

Q4. 그럼 가장 먼저 무엇부터 고쳐야 할까요?

생존과 지속가능성을 위해 다음과 같은 순서로 접근하는 게 좋을 것 같아요.

1. 수익성 개선 (Fire! 🔥): 생명보험 유지율 0% 문제를 반드시 해결해야 해요. 그래야만 꾸준한 수수료 수입이라는 생명줄이 생기거든요.
2. 비용 효율화 (Save! 💸): 매출보다 많은 판관비(619억원) 구조를 조정해서, 하루빨리 적자에서 벗어나야 해요.
3. 인력 기반 강화 (Grow! 🌱): 낮은 정착률과 신계약 건수를 끌어올려, 생산성과 조직 안정성을 함께 확보해야 해요.

이 모든 변화의 시작점은, 불완전판매비율 0%라는 소중한 ‘신뢰 자산’을 바탕으로, 단순히 ‘잘 팔리는’ 계약이 아닌, 고객과 함께 오래가는 ‘잘 유지되는’ 계약을 만드는 문화를 정착시키는 데 있을 거예요.

오늘의 분석이 도움이 되셨나요? 금융이나 경영에 관심이 생기시나요? 앞으로도 이런 복잡한 숫자들을 함께 재미있게 풀어나가 보아요! 여러분의 생각이 궁금합니다. 💬